零部件还是设计者
我将要在什么时刻强烈地感觉到被当成了工具这个问题，反复思考了许久。答案指向工作。劳动异化了自身。系统要求我完成跟机器一样的质量。但人的因素是不稳定的，很多制度设计就是反人性的。它的目的是将人变成一个组织中可插拔的组件。
马克思在《1844 年经济学哲学手稿》中将这种状态称为异化。劳动者与劳动产品、劳动活动、人的类本质以及他人之间的关系，发生结构性分离。人的能力和生命活动不再表现为自我实现。它们表现为外部系统目标的工具。这不是一个宏大理论，这就是每个工作日下午三点的真实状态。异化不一定是激烈的，它表现为一种日常性的功能化。做一件事是因为流程需要，而不是因为想做。产出被评价，动机被忽略。被替换的成本被计算。当这个成本足够低，位置就被确定了。
康德在人性公式中要求，无论对自己还是对他人，都必须将人性同时作为目的，而不能仅仅作为手段。被工具化，就是被主要按照功能、效率、可替代性和产出价值来对待。主体性被遮蔽了，只剩下服务外部系统目标的功能价值。法兰克福学派对工具理性的批判进一步指出，现代社会容易将理性缩减为选择有效手段的计算能力，而不再反思目的本身是否正当。在公司中我做的正是这件事。将对目的的思考权力一并让渡了，只执行了手段。这不仅是权力的减损，也是思考能力的减损。
主体性恢复的时刻是怎样的。我的经历是恢复之后开始有了一点恐惧。因为主体性意味着不再只是功能。但功能有功能的保护。一个只需执行指令的人，不需要为指令的后果负责。一个有主体性的人，每一个决策都在承担责任。公司中的自我将权力让渡出去以后，换来的是安全和稳定。自由及其带来的风险跟着权力一起让渡了。这是一个交易。换来的是工资体系，一个可预期的保障。交易完成之后，问题从不确定性的个人经营问题，转化为一个关于组织承诺的确定性兑现问题。
我的应对手段不多。策略是上班时尽力做事，下班回归自我。工作中的空档时间即使是五分钟，也是一个找回自己人性的时间。
一般系统论将对象视为由相互作用的元素构成的整体。其中每个元素的作用，取决于它与其他元素的关系。我将自己的系统状态画成两张图。在组织里，我是一个零部件。公司中的员工就是实例，连接其他部件，目的无非是维持公司运行的状态。最脆弱的部分是零部件，最稳固的部分是框架。框架是组织、编排、规则，它制约着实例处在哪些位置。实例随着框架的结构变化而变化自己所在的位置。组织的稳定维护有两种方式，修订框架或者替换实例。哪个更容易做到，是后者。这就是可插拔的本质。你不重要，你所在的框架才重要。框架不变的情况下，谁来都一样。零部件的价值不在于它是什么，而在于它填补了什么位置。
在个人生活中，我是一个设计者。作为个人，有探索与开放的性质。我想做一些从零到一的实验，游戏化的尝试。这些活动无关运营，它们是可以随时开始随时停止的活动。在此其中掌控感大大增加。原因很简单。自由的开始，自由的宣告结束。对比太鲜明了。在组织中既无法自由选择开始，也无法自由选择结束。开始和结束都是被别人编排好的。
自我可以理解为一个由身体、能力、记忆、边界、关系和反馈机制构成的动态系统。Kohut 的自体心理学提出 selfobject 概念，他人的心理功能对维持自我凝聚是必要的。自我从来不是孤立的系统。有些环境消耗自我凝聚感，有些环境补充它。这不是一个二元选择，不是要么设计者要么零部件。这是一个动态过程。每天在两个位置之间切换。重要的不是某个时刻处在哪个位置，而是长期统计下来注意力多数交给了谁。这半年的统计不太好看。但比例正在逐渐被调整。