抽象思考与具象叙事的断裂

一个现象非常明显，全文找不到一个具体的时间，找不到一个具体的地点，找不到一个具体的对话。我的思维停留在抽象层面，被理论概念占据。理论概念无法被摄影机拍摄，摄影机需要画面，画面需要细节，细节缺失了。

细节难以回想，找不到真实事件支撑。我把原因归结为阅历太浅。观察得来的东西不一定是真实的，把观察当作全部有失偏颇。这段自我分析让人看到了我的困境，困境不是不会分析，是太会分析了，分析替代了体验，概念替代了画面。

叙事距离这个概念在写作理论中被人讨论过。Janet Burroway曾提出，心理距离概念。这个概念指的是读者跟故事之间的远近。近的距离让人身临其境，远的距离让人置身事外。我的语言处在远距离状态，是一份关于经验的报告，不是经验本身的呈现。读者在阅读时看到了一个思考者，没有看到那个思考者所处的世界。

Emma Darwin把这类词称为过滤词。过滤词是感知动词，看到听到觉得注意到这些词都可以变成过滤词。当这些词被人使用的时候，读者的眼睛被人放到角色的眼睛后面，读者看角色而不是看世界，这个距离让沉浸感消失了。我的文字中没有大量的看到听到这类词，问题不在这里，问题在于全文都是对感知的总结。总结本身比过滤词更加远离场景。

空洞万能词大量出现，东西这个词出现了三次，事情出现了两次，事物出现了一次，样子出现了一次，方式出现了一次。这些词不提供任何画面，只占一个位置，位置没有被具体的名词填充。读者在这些词的位置上什么也看不到，看不到就无法在想象中建立一个世界。

我在改写练习中对这些词做了替换，东西被人换成理念，事情被人换成行动，事物被人换成概念带来的表象。替换之后画面感有所改善，但改善有限，原因是替换后的词仍然是抽象名词。抽象名词换抽象名词问题没有从根本上解决，解决需要的是从抽象跳到具体，从概念跳到画面。

我想讲好自己的故事。在那个时刻我是真诚的，真诚是因为我意识到了自己的局限。局限在我写下的每个字里显现，我没有放弃继续写。继续写的过程让人对不同的写作方法，更加敏感，敏感度被人提高了，提高之后，观察可能会改变写作方式。

写作方式跟工具也有关系，这是语音转文字产物，在手机上使用碎碎念的方法，短短几分钟生产了大量思考性内容。语音转文字的特点是口语化，口语化的优点是流畅，缺点是缺乏结构。结构在语音转文字时被人忽略，忽略后文字变成了意识流。意识流在记录思考时很方便，在表达场景时很无力。

晚上我回到笔记面前，看到白天的记录全是对一个概念的拆解，没有任何画面。我想不起自己今天在什么地方吃的午饭，想不起跟谁说过话，想不起当时的光线是什么颜色。这些信息在当时的记录中被人认为不重要，现在看来它们比那个概念本身重要得多。概念可以被替换，画面不行，画面是唯一的，一旦消失就无法被任何概念还原。

参考文献

1. Burroway, J. (2022). Writing Fiction: A Guide to Narrative Craft (10th ed.). University of Chicago Press. https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/W/bo22461941.html
2. Darwin, E. Physical filter words 分类法. https://www.emmadarwin.com/